美國的霸權能夠於二戰後維持多年，除了強大的軍力，亦掌握了很多重要科技，而且美元成為世界貨幣這一關鍵要素也是不用多作解釋；還有令很多跟美國敵對國家特別「牙癢癢」的，那就是「話語權」。
話語權是指美國政府掌控了主流媒體的觀點，從而其意見就成了世界主流觀點。美國那橫蠻的「話語權」對於中國、俄羅斯、伊朗、委內瑞拉等跟美國摃上了的國家特別感到牙癢癢，在美國操控其話語權時，國際輿論總會傾向美國的觀點，接著就同時群起攻擊、醜化那些與美國不和的國家。
俄烏戰爭爆發後，在美國掌控的西方媒體報導下，俄軍將領指揮是如何不濟、俄國竟動用大批落後的裝備、俄軍如何戰況不利、志氣低落等。實況卻是，俄軍如計劃成功佔領了烏東的俄裔為主的地區。儘管俄軍死傷慘重，烏軍也是不遑多讓，而且烏克蘭不斷徵兵，18歲至60歲的男人和20歲至50歲的女性也被列入徵兵之行列，就可知道其傷亡程度以至要經常大量補充陣前士兵，可是只有法國與德國少數媒體會報導烏克蘭戰況不利的一面。
至於中國從被美國展開圍剿打壓後，在西方媒體口中不斷被妖魔化；華為、TIk Tok等就成了中共竊取外國資訊的幫凶，一帶一路計劃全是債務陷阱，中國快要發動台海戰爭實行武統台灣等，這些議題一浪接一浪發生。在美國發動其話語權而展開的宣傳戰中，中國基本上是完全處於挨打狀態，有理說不清的滋味實在很難受。
中國政府當然也想建立其話語權跟美國抗衡，然而話語權並不是擁有很多媒體就能夠建立起來的。香港的左派報章現在還有大公報、文匯報和香港商報，可是它們的言論在香港人心目中能產生多大信服力？相信大家也不用多作討論了，相反被視為動亂推手的蘋果日報卻可以一挑戰全港各大媒體。話語權需要建立於傳媒公信力。
美國的共和黨及民主黨也各掌控了著名的媒體，霍士新聞屬於共和黨，民主黨則有紐約時報、華盛頓郵報及CNN，五國大廈更利用英國金融時報來帶風向。然而這些媒體儘管有其「黨性」及政治偏向，為何仍為世人所信服？其觀點並被世界其他媒體所採用呢？原因就是平常一些較次要的新聞，它們的確能公正、平實地報導和評論，其水平是十分高，同時面對一些大是大非議題上，雖然跟其所擁戴的政黨或美國政府利益有衝突，它們仍能夠正面批評，不會刻意迴避，當然往往是批評中留有開脫的空間，或者把批評時間縮短。美國的猶太人於政、商界皆有巨大影響力，各大報章的主要編輯也有很多是多猶太人，紐約時報就是其中一個好例子，因此傳統上美國都是偏袒以色列，所以以色列對巴勒斯坦的攻擊及不人道行徑等，美國傳媒都會報導及讉責，可是第二天就不會怎樣再跟進，也不會再談以色列那些不人道的細節。
日子有功，大多人都不會從不同渠道去了解每單新聞的細節及真相，漸漸美國這些大媒體就建立了其公信力，加上世界各地發生大事，它們以其財力常常能夠派記者親身到現場採訪，並把其新聞片段賣給世界各電視台，觀眾常常於電視看見它們記者的身影，看見他們可以冒險於烽火風花的環境中報導新聞，更進一步加強對其信任。
現在中國的中央台、環球時報等官媒只會一面倒有利於國家，偶然只會於一些民生小問題對一些地方官員作出批評，因此在大眾眼中，它們並不是具有公信力的媒體，只不過是官方喉舌，大家亦會留意它們的評論觀點，並不是尊重其意見，只是想借此了解背後中國政府的一些取態而已，因此它們對於抗衡美國的話語權作用是很有限。香港的大公報、文匯報和香港商報也同樣只被視為中國政府的喉舌，與香港市民的關係是很疏離，其新聞採訪也只是「人有我有」，毫不進取及認真，那又如何建立公信力。
中國政府在軍事、科技跟美國有較量的底氣，金融方面也帶起國際「去美元化」風潮，雖然現在效果仍是有限，但星星之火正開始燎原。可是說到國際話語權，中國仍是十分弱勢的，看來要花時間及心力去培養一批有公信力的傳媒來建立其話語權。