正義打折VS義氣洩漏：《怒火》難容 張偉雄
敖（謝霆鋒飾）臨死前說了很不智的說話，問張崇邦（甄子丹飾），若然他們的行動對調執行，你會認為怎樣結果。這個對大命運安排作出最後的心底抗議，令這名高智商罪犯忽然孩子氣起來，回應到香港警匪片雛型期《點指兵兵》（1979）的命運點中論，《怒火》敖的這個不甘收筆，雖然沒有削弱陳木勝矢志要帶著「怒火」踏鋼線，盡致走一趟警匪正邪對立敘事。邦沒有說一句話回應，是他不知道答案，還是不願去深究這個假設性問題，跟是他心裏有數。這裏，就讓我來幫一幫腦筋，推敲一下答案。
首先，司徒傑（袁富華飾）是關鍵一人。他老奸巨惑，但不是蠢，自然看到邦與敖的本質，有選擇的話，不會將dirty job留給前者，根本他極可能斷然拒絕，應承去做也未必做得來。又或許司徒傑不容有失，細心分工，買個保險，買不起張崇邦，從他副手戴卓賢（黃德斌飾演）著手，總之一定要用任何手段知道富商霍兆堂（郭峰飾）藏身處。這樣子探問下去，等於去推測邦的下屬戴卓賢、周子俊（吳浩康飾）與呂慧思（何珮瑜飾）等，歸根究底是不是壞警察？雖然看完《怒火》後他們被歸為好警察類，但未受考驗，考驗就是司徒傑私下容許戴卓賢瞞著張崇邦可以用「非常手段」。命運安排平行空間事件發展，又是張崇邦趕來，目擊自己屬下打死匪徒，往後張崇邦上庭猶猶疑疑，還是頂證戴卓賢，一隊人鋃鐺入獄，往後警隊被割韭菜事情還是差不多情況發生，只是戴卓賢的怒火，代替張崇邦的怒火而已，地上最強動作與大叔之恨意對峙。
好了好了，命運認真去安排一個易地而處的版本。呂慧思被咬，張崇邦盛怒下一時衝動打死匪徒。處境對換，是敖遲一步趕來，見到張崇邦一team人打死人，他阻止不了。這大概是敖說交換任務的意思了。然而，讓我告訴敖哥你，出庭時你會「義無反顧」作假證供，說沒有目擊整個過程。到了這個狀況，是另一個截然不同的警察故事，《怒火》完結時張崇邦，還有戴卓賢、周子俊、呂慧思等還是好警察（你提出任達華飾駱智輝，於我，他只是懂得走位「扮好警」而已）。然而對調命運版本將會更貼近我們的現實：一個好警察也看不見。敖有恩於邦，邦日後無奈行「義氣」路線，上街打人，不會做到良心辦事的「正義」差人。
我從來相信美劇《紐約重案組》（NYPD Blues）的信條：任何犯罪行為皆是處境使然（situational）的，那理哪裏是警隊或法庭。即使我們看見張崇邦努力回到初衷，遠離「鮑魚」飯局，《怒火》表面上把持警匪片古典二元對立法則，亦不是一廂情願黑白分明，還是看到張崇邦處於「處境」中，多番過界不按程序，他在法庭上前言不對後語不濟表現，甚至可視為「不可信證人」令敖當庭釋放。只是陳木勝要守住，在合拍片末期，以香港警匪片的「純粹主義」思路，去辯證警隊腐敗無力純粹，陳列正義打折跟義氣洩漏的時代角力象徵。無論你是怎麼樣扭曲心性的警察，會在《怒火》看出身影，但遇不到認同，你是被割韭菜的暗角黑警，然而你只繼續妥協、怨恨，活在謊言，沒有如敖般之心火去行動、復仇、豁出去，耶穌都冇面畀，逆道而行，卻執行信念。