其實《西城故事》更配叫做「夢斷城西」 張偉雄
1961年推出，羅拔懷斯、謝農洛賓斯合導的是《夢斷城西》，而史提芬史匹堡2021年拍的是《西城故事》。這裏只說一次，一句話總結：發行商忽然忘記使命，做不好基本文化承存的工作。
從《夢斷城西》音樂劇《夢斷城西》電影，李奧納特貝恩斯坦（Leonard Berstein）作曲、史提芬桑翰（Stephen Sonheim）作詞，還有謝農洛賓斯（Jerome Robbins）超悅目編舞，雖然洛賓斯非電影人身份拍跳舞完美主義導致他超支被炒魷，然而作為影子顧問導演，他的動感眼界在剪接檯面上一直被接納，《夢斷城西》歷久不衰被公認為最好的荷里活歌舞片，就是歌舞極出色，一代代觀眾不計較其相對保守處理的文戲，以整體電影的目光去看，我是站在Roger Ebert那邊，對故事不精確的陳述有微言的。史匹堡是懂戲的人，將兒時最愛歌舞片搬上千禧後大銀幕，詮釋時代性之餘，也自然針對性改善整體敘事觀感。《西城故事》裏東尼（安素艾高飾）與瑪莉（麗素莎嘉娜）在消防梯「今夜」相會，樓宇結構稍作變動增加見面難度，立刻改善預期之內的舊浪漫節奏。
編劇東尼古舒拿說要比《夢斷城西》更忠於1957年的《夢斷城西》音樂劇，我則認為他放膽去加入新觀感新態度，有點從大命運角度，看鯊魚幫噴射機幫的時代悲劇，要知道莎士比亞的《殉情記》是歸做喜劇來的。史匹堡沒有也沉溺於經典重現的新保守思維，我認為他的改編策略有兩個：首先，《西城故事》強調波多黎各在地語境，不知幾多次，他們投入地波語交談，旁人（最多是安妮坦 [亞莉安娜狄寶絲飾] ）叫他們說英語。其次是詮釋行進中的紐約。影片以地盤廢屋的高角俯瞰航拍（也有特效）開始，不獨鯊魚幫對紐約疏離感大於歸屬感，連拿著油漆出場的噴射機幫也人心惶惶。
我欣賞《西城故事》的動機和心意，然而在觀影過程上我還是失落多於興奮。不是歌舞不好看，不是演員沒有火花，而是那份比《夢斷城西》多出一倍的悲劇感讓我心鬱，這源於古舒拿全新設定角色背景使然。這個「朱麗葉」我看得很寫意，她不是口聲聲一生一世在等愛，是個摩登少女。然而這個「羅密歐」則有傷人入獄案底，以為帶著壞孩子的背景，過來人內疚心去阻止幫鬥，怎料最後還是捲進血泊中心，顯得他魯莽多過機智，沒有半點「寶貝車神」的冷峻品質，悲劇源於他哥兒性格，沒有為社區同族盡本分。
說到這裏，我要提出早前公映的《狂舞紐約》（In the Heights），我當時去評寫這片時難掩我作為歌舞片影迷的興奮。無疑《狂舞紐約》是衝著《夢斷城西》來的，一方面致敬，一方面翻新紐約形勢，從波多黎各到泛拉丁種族，一個社區多國族動舞抒情。兩片先後此間推出，皆在晉紳化的陰影下，作出小數族裔生活上隔離狀況的回應。我各自在兩片試一下找一場群舞處理去指出它們有別的方向。史匹堡將經典的「America」曲目，由《夢斷城西》的廠景天台，搬出至紐約社區街頭，由安妮坦唱跳帶領，針對想回鄉的男友貝納度（大衛艾維利斯飾）。《狂舞紐約》的男主角也是將回鄉掛在口邊，兩男角色有不同的下場，這當然是不對稱對比，一個是男主角，一個是被殺的「提伯爾特」，畢竟《西城故事》先天就是宿命難違，現在這個結局我就覺得更配叫做「夢斷城西」。而《西城故事》的「America」，去到《狂舞紐約》，就是「Carnaval del Barrio」了；當這邊史匹堡地域寫照，以少女激情，強調跳出、融入大紐約，那邊廂就是師奶原動力，因為停電，本來只是乘涼，卻演變成一個後庭嘉年華，是被隔離下互勵互勉找到衝破隔離的集體心情。一邊說「Life can be bright in America」，另一邊提醒著「We are
powerless」，兩個場面緣起心緒或許差不多，然而就是《狂舞紐約》多一份安守其中的自重，《西城故事》多給我一廂情願的感覺。